Свод законов Российской Империи – содержание и значение

(реферат)

 

 

План реферата.

 

Введение…………………………………………………………………..3

 

Глава 1. Общая характеристика Свода законов

Российской Империи…………………………………………………... 4

 

1. Предпосылки к составлению Свода……………………………… 4

 

1.1.         Необходимость систематизации законодательства

Российской Империи……………………………………………………..….….4

1.2.         Деятельность по систематизации законодательства

 до создания II Отделения Собственной Его Императорского

Величества Канцелярии……………………………………………………..... 6

 

2. Подготовка к созданию Свода. Полное Собрание законов

Российской Империи…………………………………………………...7

 

3. Создание Свода законов Российской Империи……………….… 9

 

3.1.Общие принципы и правила создания Свода………………………... 9

3.2. Структура и характеристика статей Свода………...……….…. 10

3.3. Принятие и юридическая сила Свода…………………..…….…...… 11

3.4. Недостатки Свода в целом. Планы по подготовке

Уложений…………………………………………………………………..…....13

 

Глава 2. Характеристика отдельных отраслей и институтов

права по Своду законов Российской Империи………………..…...14

 

1.     Законы государственные…………………………………..…….. 14

  

 1.1.Законы основные………………………………………………..…..…… 14

        1.2. Законы уголовные…………………………………………………....…. 16

 

2. Законы гражданские……………………………………...…….…. 17

 

 

Глава 3. Влияние Свода законов на последующее

законодательство и на развитие юридической науки….….…..….20

 

Заключение…………………………………………………….….…....22

 

Список использованной литературы………………………….……23

 

Приложение…………………………………………………….……....24

 

Введение.

 

С 1 января 1835 года был введен в действие Свод законов Российской Империи - первое построенное на профессиональной и научной основе собрание законодательства за всю историю России. Свод явился результатом колоссальной работы по приведению в систему обширной и противоречивой законодательной базы почти за двести лет. Даже с позиций нашего времени, располагающего значительно более совершенными техническими средствами, труд этот кажется почти неосуществимым. На долгие годы Свод стал основным документом, к которому обращались российские юристы – как в своей практике, так и для теоретических целей.

Данная работа, посвященная этому документу, имеет следующие цели. Во-первых, в ней надлежит раскрыть теоретические и методологические основы, на которых строилось составление Свода законов, сравнив при этом работу по составлению Свода с деятельностью по систематизации законодательства до этого, и сделать вывод о причинах успеха этой огромной работы. Во-вторых, следует охарактеризовать Свод законов как в целом (его структуру, разновидности статей,   вопрос о юридической силе), так и в разрезе содержания наиболее важных разделов. Наконец, необходимо оценить достоинства и недостатки Свода законов, его значение для последующей юридической практики и теории.

В качестве источников использован, прежде всего, труд М.М.Сперанского «Обозрение исторических сведений о Своде законов», чтобы дать характеристику Свода в суждении того, кто был руководителем, идеологом и вдохновителем его составления. Некоторые высказывания Сперанского и исторические факты, связанные с составлением и принятием Свода, приведены по статье С.С.Гречишкина, Д.И.Луковской и В.И.Морозова «Михаил Михайлович Сперанский (материалы к научной биографии)», а также по материалам конференции «Первые чтения памяти М.М.Сперанского». Чтобы получить представление о структуре и содержании Свода, используются работа коллектива под ред.Е.А.Скрипилева «Развитие русского права в первой половине XIX века», учебник И.А.Исаева и пособие Л.А.Матвеевой, а также Энциклопедический словарь. А при оценке вопросов, связанных с характеристикой и правовой оценкой Свода, рассматриваются как мнение юриста конца XIX века С.Ф.Березкина, так и публикации в современной периодической печати (чему способствовало 170-летие принятия Свода в 2003 году), в том числе в электронных журналах и на сайтах Интернета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика Свода законов Российской Империи.

 

1. Предпосылки к составлению Свода.

1.1. Необходимость систематизации законодательства Российской Империи.

К началу XIX века в России накопился огромный нормативный материал, никак не систематизированный со времени издания Соборного уложения 1649 года, и находившийся в крайне запущенном состоянии, способствовавшем произволу чиновников и судебных властей. По словам юриста С.Ф.Березкина: «Это было время безотрадного состояния нашего законодательства. Многочисленные, беспрерывно нарастающие законы и указы, часто один другому противоречащие, рассеяны были или в рукописных архивных сборниках, или в сотнях книг, издаваемых без системы, даже без хронологического порядка и лишенных всякой полноты и достоверности, причем сборники нередко заменялись копиями, наполненными грубых ошибок».[1] 

Попытки кодификации законодательства предпринимались на протяжении XVIII и начала XIX века, но оказались неудачными. Между тем отсталость и запутанность законодательства противоречила интересам не только низших слоев общества, но и привилегированных сословий. Еще в правление Александра I, на коронационных медалях которого было написано «Закон – блаженство всех и каждого»[2], в России усиливается интерес к законоведению, работам отечественных и западноевропейских юристов, осуществляются переводы произведений Бентама, Монескье, Беккариа и др., в печати появляются рецензии на юридические произведения, разделы правоведения в периодике; делаются попытки издавать юридические журналы (Журнал правоведения, Журнал дома практического правоведения, Журнал законодательства и др.)[3] В обществе все больше распространяется идея правления, основанного на праве.

Когда же, на фоне восстания декабристов, занял трон Николай I, потребность в едином упорядоченном законодательстве стала для него еще более настоятельной. Единое законодательство призвано было способствовать правовому обоснованию деятельности Николая I, направленной на стабилизацию положения в стране. К тому же приведение законодательного материала в определенную систему должно было показать, что установление «законности» в России снимает вопрос о необходимости конституции.[4]

Николай Павлович проявлял недюжинную компетентность в многоаспектных юридических проблемах – в течение четырех с лишним лет его и великого князя Михаила обучал естественному, публичному и народному (т.е.международному) праву занимался знаменитый "законоведец" М.А.Балугьянский. Едва заняв трон, Николай решительно занялся правовыми проблемами, прежде всего систематизацией российского законодательства. В 1833 году он вспоминал: "Первым занявшим меня делом было, естественно, правосудие. /.../ Вместо сочинения новых законов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию».[5] Таким образом, именно Николаю I принадлежал выбор инкорпоративной формы систематизации, приведшей к созданию Полного Собрания и Свода законов Российской империи.

Важным шагом со стороны Николая I было привлечение к работе по систематизации Михаила Михайловича Сперанского (1772-1838). Выходец из духовенства, необычайно образованный и работоспособный, названный В.О.Ключевским «воплощенной системой», выдающийся государственный деятель и законовед был правой рукой императора Александра I на протяжении большой части его царствования, подготовив множество его нормативно-правовых документов. Среди многочисленных направлений его работы было деятельное участие в работе Комиссии составления законов, прежде занимавшейся кодификацией законодательства. В бытность свою генерал-губернатором Сибири он выстроил не только систему управления, но и весьма успешно систематизировал законодательство о Сибири – им были созданы «Учреждение о сибирских губерниях», девять уставов и положений по различным вопросам управления и статуса населения[6], в том числе «Устав об инородцах», признававший автономное самоуправление и обычное право кочевых народов Сибири.

Тем не менее, обратиться к Сперанскому со стороны императора было вынужденной мерой. Сперанский имел либеральные взгляды, был автором четко выстроенных и смелых (но не реализованных) проектов преобразования системы управления, построенных на разделении властей и ограничении монархии конституцией. Хотя он и не участвовал в восстании декабристов, многие из них подтверждали, что в случае победы прочили Сперанскому место в своем правительстве. Вместо этого жестокой «проверкой» для законоведа оказалась необходимость участвовать в Верховном уголовном суде над декабристами; ему пришлось готовить грамотное юридическое обоснование назначенных им приговоров, при этом оправдывая отсутствие правильного судебного разбирательства.

13 июля 1826 года, когда следствие было завершено, приговоры объявлены осужденным, и пять из них были казнены, в тот же день был опубликован манифест, также написанный Сперанским, в котором четко от имени императора было проведено выношенное автором положение о том, что "не от дерзостных мечтаний, всегда разрушительных, но свыше усовершаются постепенно отечественные установления, дополняются недостатки, исправляются злоупотребления. В сем порядке постепенного усовершенствования всякое скромное желание к лучшему, всякая мысль к утверждению силы законов, к расширению истинного просвещения и промышленности, достигая к Нам путем законным, для всех отверстым, всегда будут приняты Нами с благоволением /.../".[7]

Николай I отчетливо понимал, что ему не обойтись без гениального ума, обширнейших правовых познаний, юридической опытности Сперанского. По замечанию Г.Ф.Шершеневича, «к нему обратились не как к государственному человеку, чьи идеи, планы, направления могли бы послужить руководством для правительственного механизма, а как к рабочей силе, без помощи которой нельзя было произвести механизм в действие».[8]

 

1.2. Деятельность по систематизации законодательства до создания II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии..

В январе 1826 года царь поручил Сперанскому составить подробный доклад о предшествующей деятельности по систематизации российского законодательства. Он подготовил такой доклад; позже, в своем труде «Обозрение исторических сведений о Своде законов» Сперанский дает характеристику работы всех учреждений, занимавшихся приведением в порядок российского законодательства – со времен Петра I, повелевшего в 1700 году «снести Соборное Уложение 1649 года с постановлениями, после него состоявшимися, то есть с новоуказными статьями, именными указами и боярскими приговорами,  по частным делам вершенными»[9](см.Таблицу № 1). Причину неудач всех комиссий Сперанский видел в том, что «все почти приступали прямо к концу… не приготовив ни начала, ни средины», то есть, вместо того, чтобы собрать и упорядочить существующую законодательную базу, комиссии или начинали сочинять новую, или составляли своды из «неверного собрания отрывков».[10]

Опыт самого реформатора, приобретенный им при работе в Комиссии составления законов, которая была образована при Министерстве юстиции в 1803 году, убедил его в ошибочности такого подхода. В те времена Сперанский, считая российское законодательство далеким от идеального, лично проделал огромную работу по привлечению к делу составления нового законодательства ведущих европейских специалистов в области права. Он организовал переписку с французским специалистом в области юриспруденции Дюмоном, английским правоведом И.Бентамом и немецким ученым-криминалистом А.Фейербахом -последний в феврале 1806 года был принят в члены-корреспонденты Комиссии, для непосредственной работы над уголовным уложением был приглашен немецкий профессор Л.Г.Якоб, в качестве специалиста «по предметам, к теории уголовного права принадлежащим», в Комиссию был включен немецкий профессор Феслер.[11]

В целом Комиссия стремилась достичь определенной сбалансированности между феодально-крепостническим законодательством и становлением в России буржуазных отношений путем создания отраслевых уложений (гражданского, торгового, уголовного). В 1810 году были составлены и переданы Государственному Совету, в день его открытия, три части гражданского уложения: 1) о праве личном, 2) об имуществах и 3) о договорах. Кроме того, Комиссией были составлены проекты устава гражданского судопроизводства, а также торговое уложение. Но ориентация на зарубежное законодательство вызвала резкое недовольство и обвинения в прямом заимствовании. Д.П.Трощинский при рассмотрении в Государственном Совете в 1815 году проекта Гражданского Уложения резко высказался: «Рассмотренный нами проект Гражданского Уложения, собственно, есть испорченный перевод Наполеонова кодекса, с которым он в том только и разнствует, что многие части, переставленные с одних мест на другие, производят вящее замешательство в понятиях и сугубую недоверчивость к его духу».[12] Когда же Сперанский был отправлен в ссылку, работа комиссии под началом князя Лопухина, который не любил и не хотел заниматься законотворчеством, была и вовсе запущена.[13]

Теперь, представляя Николаю I план созданию единого законодательства, Сперанский подошел к делу более подготовленным. Серьезное изучение правовых систем западноевропейских государств, а главное, русского законодательства в его историческом развитии позволили Сперанскому разработать радикальный по своей сути план систематизации законодательства. В соответствии с планом он разделил все работы отделения на три этапа: составление сначала хронологического Полного Собрания, затем систематического Свода законов и, наконец, уложений на основе кодификационной обработки законодательного материала.[14] Таким образом, что касается первоначального этапа работы, взгляды императора и законоведа совпадали: следует провести сначала сбор и учет, а затем инкорпорацию всего существующего российского законодательства. Эту позицию выражает эпиграф из Бэкона, поставленный Сперанским к «Обозрению исторических сведений о Своде законов»: Structura nova veterum legum (Строение новое – законы старые (лат.)[15]

 

2. Подготовка к созданию Свода. Полное Собрание законов Российской Империи.

31 января Комиссия составления законов была преобразована в прославленное II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которое по правовому положению действовало на правах министерства, с той лишь существенной разницей, что его работа направлялась непосредственно императором. Начальником II Отделения стал М.А.Балугьянский. Однако царь вверил Сперанскому (без поста и чина) общее "возглавление" важнейшей отрасли государственного дела. До самой смерти Сперанский руководил II Отделением без какого-либо юридического оформления своей нелегкой миссии. [16]

 Вместо 44 человек, служивших в Комиссии составления законов, во II Отделение было зачислено 20 чиновников, в том числе известнейшие ученые, профессора А.П.Куницын  (преподаватель Лицея, фундатор политических воззрений А.С.Пушкина), М.Г.Плисов, В.Е.Клоков, Н.М.Старцов, М.А.Корф. Сперанский попытался создать при II Отделении некую высшую юридическую школу, он даже подумывал об академии. Создание этого юридического учебного заведения не было никак оформлено, но оно существовало фактически долгие годы. Начало преподавания юридических дисциплин было положено самим Сперанским. Сохранились его законченные мини-трактаты Сперанского: "Об охранении", "К праву вообще", "К праву яко способности", "О праве личном", "О системе законов вообще", "О системе законов собственности", "О собственности", "О законах гражданских".[17] Для каждой главной части Свода законов и предшествующих ей исторических обозрений, Сперанским были составлены отдельные планы или оглавления; для каждого чиновника, участвующего в составлении свода, он собственноручно писал обозрение вверенной ему части, где подробно, в виде элементарного курса, излагал все содержание предмета.[18]

Сначала решено было собрать все законодательные акты со времен царствования Алексея Михайловича, т.е. с 1649 по 1826 годы. Подлинники узаконений с 1649 по 1711 годы находились в архивах древних Приказов: Разрядного, Поместного и других, соединенный в Вотчинном архиве при Сенате в Санкт-Петербурге и в Архиве Коллегии иностранных дел в Москве. Подлинники узаконений с 1711 года -  в Петербургском Архиве Правительствующего Сената и в Государственном Архиве старых дел, в Архиве Святейшего Синода, в Архиве Кабинета и Департамента уделов, в Архиве Главного штаба Его Императорского Величества, в Архиве Морского департамента и архивах других министерств и их департаментов. Нужно было во все этих местах отыскать законодательные акты, сделать на них списки (реестры), потом по сделанным реестрам собрать сами узаконения и провести их точную проверку, потому что часто один и тот же закон имел несколько вариантов. Приходилось устанавливать верный вариант. Когда составили реестр, то оказалось, что в нем значатся 53239 узаконений за время с 29 января 1649 года по 12 декабря 1825 года. За 27 лет царствования Алексея Михайловича вышло 618 узаконений, за 29 лет царствования Петра I – 3107, за 33 года Екатерины II – 5948, а за 24 года Александра I – 10822.[19]

Предварительные работы, по замыслу Сперанского, заключались в составлении хронологического и алфавитного реестров «узаконений» как основ для двух различных сборников. Автор указывал на принципиальное различие между этими реестрами: «Цель хронологического реестра  удостовериться во всем пространстве и точности настоящего законодательства — цель алфавитного реестра есть представить, во-первых, основу свода, во-вторых, верное средство приискания указов». После проведения проверки реестров следовало приступить к изданию Полного Собрания и составлению общего реестра по алфавиту.

Печатание Полного собрания законов началось 1 мая 1828 г. и было завершено к 17 апреля 1830 г. За это время было издано 45 томов и 3 тома указателей и приложений. В это "первое собрание" вошли 3 тыс. законодательных актов с 1649 по 1825 гг. Кроме того, были изданы еще 6 томов законов, вышедших с 1826 по 1830 гг. (этими томами начиналось "второе собрание").[20] Полное собрание законов включало 30 920 актов плюс шесть томов приложений (алфавитно-предметный и хронологический указатели, графики, рисунки и т.д. В том же 1830 г. началось второе издание Полного собрания законов. Новые нормативные акты составляли тома, выходившие ежегодно. Полное собрание законов включало все законы, постановления, нормативные акты, исходившие от верховной власти и правительственных учреждений, причем как действующие, так и отмененные (устаревшие).  Но в строгом смысле его нельзя назвать "полным", особенно это касается законов XVIII в. Как установлено впоследствии историками русского законодательства, за первую четверть XVIII в. вошла лишь треть указов и других правовых актов, за вторую четверть - не более их пятой части. Полнее было представлено законодательство времен царствования Екатерины 11 и Павла I, и почти полностью, начиная с Александра 1. О включении в "Собрание" ранее не публиковавшихся законов принимал решение сам Николай 1, который предварительно знакомился с их содержанием.[21]

 

3. Создание Свода законов Российской Империи.

3.1.Общие принципы и правила создания Свода.

Работа по составлению Свода законов проводилась одновременно с подготовкой "Полного собрания". Прежде чем приступить к его составлению, следовало определить как состав, так и внутреннюю организацию Свода. Решая первый вопрос – в формулировке Сперанского: «составить Уложение сводное или Уложение исправленное», то есть включать в него все существующие законы или вносить в них дополнения и исправления, «государю императору благоугодно было решительно избрать первую, т.е. составить Свод законов без всяких изменений». Что касается второго, то Сперанский, выделяя «свод посредством выписок» (приведение текстов законов по предмету без связи одной статьи с другой), «своды учебные или ученые» (изложение структуры, начал и взаимосвязи законов по принятой системе), «ручные книги или сборники» (краткие указания на законы, содержащие только их смысл), «своды в виде указателей» (по алфавитному порядку), берет за основу «Сводное Уложение» (сложение прежних и новых законодательных актов) и «Свод Юстинианов» (состоящего из Institutiones и Digesta – выписок из трудов юристов, Codex – буквального собрания законодательных актов, составленного в хронологическом порядке и Novellae – новых постановлений), поскольку они «одни представляют дело законодательное; все прочие виды – выписки, сборники, указатели, книги учебные и ученые – суть дело частное». [22]

В процессе его подготовки, указывал М. М. Сперанский, следовало руководствоваться следующими правилами: 1) все предметы, обозначенные в алфавитном реестре и относящиеся к содержанию книги, расположить в систематическом порядке по разделам, главам и отделениям таким образом, чтобы ни один предмет не был пропущен; 2) закон изложить теми же словами, что и сам текст; 3) в конце каждой статьи поместить номер указа и слово, обозначенное в алфавитном указателе; 4) в конце каждой книги иметь оглавление и алфавитный указатель.[23]

Кроме того, для составления Свода Сперанский руководствовался правилами, предложенными английским философом Ф.Бэконом: 1). Исключить из свода все законы, вышедшие из употребления. 2).Исключить все повторения, и вместо многих постановлений, одно и то же гласящих, принять в своде одно из них полнейшее. 3). Сохранить слова закона, извлекая статьи свода из самого их текста, хотя бы то было самыми мелкими и дробными частями; потом сии мелкие части связать и соединить по порядку, ибо в законе не столько изящество слога, сколько сила и важность его, а для важности древность драгоценны. Без сего свод был бы книгою учебною или ученою, а не составом законов положительных. 4). Законы, слишком многословные и обширные, должны быть сокращаемы. 5). Из законов противоречащих избирать тот, который лучше других – но Сперанский решает руководствоваться позднейшим по времени, так как «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше». 6) По составлении таким образом свода сей Состав законов должен быть утвержден надлежащею властию, дабы под видом законов старых не вкрались законы новые. 7) В соответствии с особенностями Российской империи Сперанский, в отличие от Бэкона, предлагает составить не Закон Общий и Статуты, а законы, действующие во всем пространстве Империи (общий Свод) и местные законы (два особенных Свода – для западных и остзейских губерний). 8) Еще одно правило, предложенное Сперанским – «по совершении Свода настоящего установить постоянный порядок и на все последующее время, так, чтобы все вновь исходящее было распределяемо в ежегодном его продолжении». [24]

 

3.2. Структура и характеристика статей Свода.

Свод законов (работа над ним и издание были завершены в 1832 г.) заключал в себе только действующие законы, которые систематизировались не по хронологии, а по отраслевому принципу. Свод был издан в 15 томах, содержащих действующие законы на 1 января 1832 г. (издание включало 36 тысяч статей и 6 тысяч приложений). Его статьи соответствовали законам, входившим в Полное собрание. Свод делился на 8 главных отделов (см.Таблицу № 2).

Наиболее детальную классификацию типов статей Свода дал М.В.Шимановский в 1870 году. Он подразделяет их на: 1). Статьи, имеющие «характер уложения или кодекса» - они не имеют под собой ссылок, но при этом содержат нормы положительного права. 2). Статьи выводные – мысль или целиком заимствуется из приведенного закона, но ей дается иная редакция, или же является общим выводом из нескольких перечисленных статей. 3). Статьи, представляющие «прямое заимствование из указа или постановления» - буквальная переписка одного или нескольких узаконений. 4). Статьи переходные. Кроме того, в составе Свода были примечания (следовали за отдельными статьями, чтобы способствовать разъяснению истинного смысла норм) и приложения (для форм, табелей, изложения подробностей, изложение которых в тексте прервало бы естественную связь статей, особенно таковых много в Законах о состояниях).[25]

В докладе Николаю I от 14 января 1828 года Сперанский так характеризует Свод законов: «В сих статьях, составленных более нежели из 20 т/ысяч/ разных указов, заключается: 1. Все то, что в иностранных законодательствах именуется собственно гражданским уложением (code civil, Buergerliches Gesetzbuch). 2. Все то, что в них разумеется под именем Коммерческого уложения (code de commerce). 3. Все то, что в них составляет судебное уложение (code de procedure civile, Buergerliche Gerichtsordnung). Но сверх того в статьях свода заключаются: 4. Законы о состояниях - во Французском уложении они слегка упомянуты, в Австрийском они отнесены к законам политическим и в одном только Прусском изложены с подробностию. 5. Законы о совершении актов состояния, купли и продажи, залога, межевых и проч. - Законы сии известны во Франции отдельно под именем Уставов нотариата, в других же государствах они рассеяны в разных постановлениях. 6. Устав межевой, часть сия в других государствах составляет особенный отдел законов и в Уложение не входит. 7. Учреждение Судебных мест отчасти токмо изложено в Прусском Судебном Уложении, в других не собрано и не приведено в единство.

Следовательно, сколько объем свода нашего обширен и полон, столько составные его части недостаточны и скудны. Сие и быть иначе не могло. Гражданские законы нигде не были произведением умозрения. Они везде возникали от дел и случаев. Следовательно, чем более дел, чем жизнь Государства была продолжительнее, чем круг его действия обширнее, тем гражданские его законы обильнее, тем состав их полнее. Сто семьдесят пять лет гражданского бытия нашего есть эпоха весьма краткая в сравнении с другими. Прибавить к сему должно, что другие народы вступили в гражданскую жизнь с великим наследством; мы, напротив, мы ничего почти не наследовали от Римлян и весьма мало от Греков. Все богатство наше в сем роде есть наше собственное, благоприобретенное. Справедливее можно дивиться тому, что мы имеем, нежели тому, чего у нас нет"[26].

 

3.3. Принятие и юридическая сила Свода.

По окончательном составлении Свод был подвергнут пересмотру в ревизионных комитетах. Задачей таковых ревизий была проверка, во-первых, полноты Свода — все ли имеющиеся положения приведены в нем; во-вторых, не приведены ли в нем положения, уже отмененные последующими. Эту ревизионную чистку Свод преодолел весьма успешно (существенные замечания пришлись только на таможенный устав, где выявилась необходимость изменений, внесенных затем специальными циркулярными предписаниями), и по окончании ее и создании окончательной редакции, не вносимый на рассмотрение Государственного Совета, был передан на высочайшее утверждение.[27]  Пересмотр окончился в мае 1832 года, а 31 января следующего года Высочайшим Манифестом возвещено совершение свода и поставлены правила о силе его и действии. 19 января 1833 г. в зале заседаний Государственного совета император и Государственный совет утвердили Полное собрание и Свод законов Российской империи, введя официально в действие с 1 января 1835 года. Тем самым Свод законов становился основным юридико-правовым актом Российской империи.

Когда Свод Законов Российской Империи был представлен Государственному Совету, Сперанский предложил три возможных решения о его юридической силе: признать статьи Свода единственным основанием в решении, не употребляя текст законов; или признать действие Свода в тех случаях, когда нет сомнения ни о существовании, ни о смысле закона, в противном случае руководствоваться текстом закона; или признать прежний текст законов единственным и исключительным основанием решения, а статьи Свода считать «токмо средством совещательным к приисканию их и к познанию их смысла». После долгого обсуждения Государственный Совет, согласившись с мнением Государя, высказался за первое решение, признавая, что  «во всех отношениях полезно и достоинству правительства соответственно издать Свод в виде законов, коими в решениях исключительно руководствоваться должно».

Однако Свод не обладал юридической силой исключительного, то есть отменяющего все предыдущие, документа.  В Манифесте от 1 февраля (датирован 31 января, в честь семилетия со дня начала работ над Сводом) 1833 года «Об издании Свода Законов Российской Империи» устанавливаются правила о силе и действии Свода: «Законная сила Свода имеет тогда состоять в приложении и приведении статей его в делах правительственных и судебных, и вследствие того во всех тех случаях, где прилагаются и приводятся законы и где или составляются из них особые выписки, или же указуется токмо их содержание, вместо того прилагать, приводить и делать указания и ссылки на статьи Свода, делу приличные… Как Свод законов ничего не изменяет о силе и действии их, но приводит их только в единообразие и порядок, то, как в случае неясности самого закона в существе его, так и в случае недостатка или неполноты его, порядок пояснения и дополнения остается тот же, какой существовал доныне».[28] Систематизация не могла изменить нормативные акты, изданные в законодательном порядке и не измененные последующим законом.

Свод законов не охватил всего законодательства страны. Так, в Свод не были включены многие местные законы, действовавшие на отдельных территориях Российской империи – в Прибалтике, Польше, Финляндии, на Кавказе. Не вошел в него Свод военных постановлений, введенный в действие в 1839 г., Свод морских уголовных постановлений (1851 г.), а также утвержденные в 1839 году уставы сельский полицейский и сельский судебный, изданные для государственных крестьян.[29] Помимо работ над Сводом и Полным собранием, была учреждена особая комиссия при Военном министерстве, также под непосредственным руководством Сперанского. Она действовала по одинаковым главным началам с теми, которые были указаны для гражданских кодификационных работ, с тою только разницею, что вместо Уложения царя Алексея Михайловича здесь исходной точкой определено было принять Воинский Устав Петра I. Свод воинского права в 12 томах был окончен и напечатан еще при Сперанском, но обнародован в 1839 году, спустя несколько месяцев после его смерти.^[30]

 

3.4. Недостатки Свода в целом. Планы по подготовке Уложений.

При такой спешности работы она, само собой разумеется, не могла оказаться во всех отношениях безукоризненной. Так, в полном собрании законов сделаны пропуски; о недостатках же свода много говорилось в нашей юридической литературе. Встречаются статьи, повторяемые до 10 раз, а статья о ежемесячном свидетельстве сумм повторена в разных сводах 101 раз. Свод страдает также многословием, излишней численностью законодательных норм, разбросанностью статей, относящихся к одному предмету, по различным сводам, отсутствием законодательного характера многих постановлений и т.д. Сперанский сам сознавал посредственность приготовленного им свода, но исправление его недостатков он считал задачей последующих работ по уложению. Свод был для него только переходной ступенью, подготовительной работою. Мысль его заключалась в том, чтобы, по приведении в известность действующего законодательства, приступили бы к составлению уложений.[31]

Сам Сперанский в записке 1821 г. следующим образом определял значение интересующего нас термина: "Уложение несть просто свод законов.. свод, представляя токмо настоящее положение законов, в известном порядке расположенных, не может ни дополнить их недостатков, ни согласить противоречий… Но Уложение не есть и новое законодательство… Напротив намерение Правительства всегда было сохранить все, что временем и опытом пришло в законную силу. И не иначе дозволять какое-либо дополнение, как или по очевидному недостатку правил, или для необходимой систематической связи одного постановления с другим".[32] Таким образом, составление уложения уже понималась как кодификация законов.

Как могла быть построена работа над подобными уложениями, можно судить по началу работы над  «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных». 29 октября 1836 г. Сперанский, получив поддержку министра юстиции Д. В. Дашкова, подал императору доклад о необходимости «систематического пересмотра» гражданского и уголовного законодательства (т. е. о реализации третьего этапа систематизации — создании кодексов, или уложений). Император предписал начать с «законов уголовных», и поскольку сам Сперанский понимал под ними как материальные, так и процессуальные законы, то сразу началась работа над созданием нового уголовного и уголовно-процессуального кодексов. К середине 1838г. Сперанский подготовил «План работ по составлению проекта законов наказательных» и семь записок об основах будущих преобразований. Предполагалось создать четыре кодекса: уголовное уложение, уложение о проступках, устав уголовного судопроизводства, устав исправительного судопроизводства. Программа Сперанского предполагала осторожное включение в проекты основных принципов буржуазного уголовного права. Однако смерть Сперанского не позволила реализовать его замыслы. «Уложение о наказаниях» было принято в 1845 г., со значительными отличиями от концепции Сперанского.[33]

 

Глава 2. Характеристика отдельных отраслей и институтов права по Своду законов Российской Империи.

 

В «Обозрении исторических сведений» Сперанский так объясняет разграничение Свода на разряды законов и соответственно – на отдельные тома: «Два союза, два порядка отношений необходимы в государстве: союз государственный и союз гражданский. Союз государственный есть внутренний и внешний; здесь вопрос только о первом. Союз гражданский есть или семейственный, или союз по имуществам. Из союзов возникают права и обязанности. Те или другие определяются и охраняются законами. Отсюда два порядка законов: законы государственные и законы гражданские». [34] Таким образом, в истории российского права впервые произошло формальное разделение на право публичное и частное.

В Своде законов законы уголовные и о судопроизводстве отделены от первой части государственных законов двумя частями законов гражданских, поскольку «сии законы составляют общее охранение как союза государственного, так и союза гражданского».[35] Однако, поскольку нет возможности в одной работе последовательно охарактеризовать каждый том Свода законов, выделим в этой главе законы государственные и гражданские, остановившись на Основных законах, законах гражданских (том Х) и законах уголовных (том XI).

 

1.     Законы государственные.

Сперанский выделяет «два разряда законов государственных… Законы первого разряда определяют существо союза государственного и прав от него происходящих. В сем разряде прежде всего представляется порядок, коим власть верховная образуется и действует в законодательстве и управлении; органы сего действия суть установления, средства, силы государственные, нарочито для сего действия предназначенные. В составе тех и других предполагается известная степень участия подданных; сим определяется их состояние. Отсюда четыре вида законов государственных: 1) Законы Основные. 2) Учреждения. 3) Законы Сил Государственных. Силы сии суть личные или вещественные. Личные силы суть: или воинские – они управляются особыми постановлениями; или силы, предназначаемые для исправления разных нужд государственных в виде повинностей, - они управляются законами общими под именем Уставов о Повинностях. Силы вещественные состоят в доходах; порядок их составления и употребления учреждается Уставами Казенного Управления. 4) Законы о Состояниях. В них определяются права и обязанности подданных по степеням их участия в составе установлений и сил государственных». [36]

 

1.1.         Законы основные.

Первоначально, еще в период деятельности при Александре I и составления проектов государственных преобразований, Сперанский предполагал установить в виде «коренных законов» фундамент государственно-правового устройства империи, фактически они должны были стать российской конституцией. При составлении Свода законов от этой идеи пришлось отказаться: по юридической силе Основные Законы не имели конституционных преимуществ, то есть не существовало правил о первенстве их законоположений над прочими правовыми актами, о необходимости для них быть согласованными с актами, вошедшими в Свод законов. Но их правовой статус был все же несколько отличен от остальных законов: проекты их изменений всегда утверждались только единоличным решением императора, положения о престолонаследии были неизменяемы; клятву соблюдать Учреждение Императорской Фамилии давали все члены Императорского Дома по достижении ими совершеннолетия. В иерархическое положение Основных Законов внесет изменение только государственная реформа 1806 года, когда они приобрели высшую юридическую силу. [37]

В ст.1 Основных Законов была сформулирована идея самодержавной власти: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Царская власть закреплялась как наследственная, наследником признавался старший сын императора. Средства на содержание членов императорской фамилии поступали из казначейства или доходов удельного имущества.[38] В Учреждении о Императорской фамилии содержались нормы о порядке наследования престола, о вступлении на престол и о присяге подданства, о титуле императорского величества, гербе, вере, о законах, о власти верховного управления. [39]

Выделялись верховные и подчиненные органы управления. Органами верховного управления были Государственный совет (члены – министры и главноуправляющие, председатель – император), Комитет министров (совещательный орган по делам текущим, где требуются общие соображения министров, и по делам, специально ему предоставленным – установление мер исключительной охраны, устройство путей сообщения, охранение православия, надзор за деятельностью губернаторов и губернских правлений, исключение из русского подданства), канцелярии и двор императора. К органам подчиненного управления относились Сенат (высший судебный орган, в компетенцию входило представление мнений императору о противоречии принимаемых законов прежде изданным, надзор за деятельностью министров, получение от них объяснений) и министерства («все министерства составляют единое управление, ни одно из них не может отделиться от других ни в видах управления, ни в общей его цели»). Главами административных органов в губернии были губернаторы, опиравшиеся в своей деятельности на губернские правления, в уезде – нижний земский суд во главе с капитан-исправником, во главе волости стояли волостные управления, станы возглавлялись приставами. [40]

Ст. 47 и 48 Основных Законов Российской Империи подразделяли существующие законы на общие и местные. Ст. 48 Основных Законов была формулирована следующим образом: "Изменения в общих законах именуются законами местными. Заимствуя силу свою так же, как и законы общие от единой Власти Самодержавной, они простираются на те только губернии и области, коим особенно предоставлены, и объемлют токмо те случаи, на кои именно, как изъятие из общих правил, постановлены; во всех же других случаях действие общих законов Империи сохраняет и в сих губерниях и областях полную свою силу". Т. е. общие законы по отношению к местным имели значение субсидиарных, но значение их для отдельных провинций России было различно, в зависимости от полноты местного права и направленности местных судебных учреждений.[41]

 

1.2.         Законы уголовные.

«Второй разряд законов государственных, - писал Сперанский, - составляют все законы, коими союз государственный и гражданский и права, от них возникающие, охраняются в их действии мерами общего государственного порядка. Сюда принадлежат: 1) Законы Предохранительные, каковы суть Уставы Благочиния. 2) Законы Уголовные. [42]

В томе XV Свода (Законы Уголовные) впервые в России были выделены Общая и Особенная части, даны понятия преступления, форм вины, видов соучастия и многих других институтов уголовного права. Свод законов содержал значительно более четкие формулировки, более точные определения по сравнению с ранее действовавшими законами. В целом с точки зрения своей архитектоники раздел I книги I тома XV Свода законов ничем не уступал и даже превосходил некоторые западноевропейские аналоги того времени, отличаясь более высоким уровнем консолидации и систематизации нормативного материала. Четкое воплощение в его построении нашел принцип, согласно которому нормы, раскрывающие общие признаки преступления, формулировались раньше норм, посвященных наказанию. Нормы, посвященные преступлению, наказанию, назначению наказания, освобождению от наказания и пределам действия уголовного закона были сгруппированы и выделены в самостоятельные главы. Указанная книга включала в свой состав 11 разделов (765 статей), складывалась из 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов. (см.Таблицу № 3) [43]

Определяя систему преступлений, Свод законов поставил на первое место преступления против веры, на второе – «злоумышление против Священной Особы Императорского Величества и членов императорского дома и поношение Императорского Величества злыми и вредительными словами», «бунт и измену противу Государя и Государства». На третьем месте стояли преступления против правительства, далее – против безопасности, жизни и прав общественного состояния лиц; против уставов о повинностях, уставов казенного управления и благоустройства; против прав семейственного состояния, против прав на имущество, лживые поступки. [44]

Что касается уголовного процесса, он был пронизан инквизиционным началом (как, впрочем, и процесс гражданский). Расследование подразделялось на предварительное (действия по обнаружению преступления, осмотр и освидетельствование, сбор и хранение вещественных доказательств, обыск и выемку) и формальное (допрос обвиняемого, свидетелей, проведение очных ставок, сбор письменных доказательств, повальный обыск, получение заключений от сведущих людей). Доказательства подразделялись на совершенные («исключают всякую возможность к показанию невиновности подсудимого» - ст.305) и несовершенные («не исключают возможности к показанию невиновности подсудимого – ст.305, 307), подробно расписывались правила оценки доказательств по их силе. За предварительным следствием наблюдали прокурор и стряпчие, которые «суть взыскатели наказания по преступлениям и вместе с тем защитники невиновности» (ст.145,146). Суду вменялось в обязанность «доставить подсудимому все возможные средства к его оправданию и в случае жалобы на учиненные при следствии упущения рассмотреть все обстоятельства оного с точностью» (ст.286). Предусматривался апелляционный и ревизионный порядок пересмотра приговоров: после рассмотрения в нижней инстанции дела могли передаваться на ревизию в Палату уголовного суда, а если ее приговор не санкционировал начальник губернии, то в Сенат.[45]

Положения Свода формулировались, исходя из прежних законов – 1775, 1720 и даже 1649 гг., что отразило их архаизм. Исследователи обращали внимание на характерную для прежнего законодательства и не преодоленную при составлении Свода казуальность, недостаточную определенность признаков состава преступлений, крайнюю дробность различных оттенков преступных деяний и при этом неопределенность санкций в формулировках «поступить по законам», «наказать по всей строгости закона», «наказать по мере вины». В первой книге т. XV осталось много статей, содержавших нормы судопроизводства: например, ст.109-111, основанные на положениях Соборного уложения, устанавливали порядок оценки результатов повального обыска и оставления подсудимого «в подозрении» при недостатке «полных доказательств».[46] По причине этих недостатков спустя 11 лет после вступления в силу она была отменена, успев тем не менее ознаменовать собой завершение этапа структурного обоснования Общей части в системе российского уголовного права.

 

2. Законы гражданские.

«Законы гражданские делятся так же, как и государственные, на два разряда. К первому разряду принадлежат все законы, коими определяются права гражданские, т.е., во-первых, законы, коими установляется порядок прав и обязанностей семейственных; во-вторых, законы, коими установляется порядок приобретения и укрепления прав в имуществах; в-третьих, порядок действия сих последних прав в особенном отношении их к государственному и частному кредиту, к торговле, к промышленности и проч. Отсюда три вида гражданских законов: 1) Законы союзов семейственных. 2) Общие законы об имуществах. Сии два вида означаются, по принятому обычаю, общим именем Законов Гражданских. К ним присоединяются Законы Межевые, коими определяется порядок развода границ владения. 3) Особенные законы об имуществах, означаемые по главной цели их под именем Законов Государственного Благоустройства или Экономии. Ко второму разряду гражданских законов принадлежат законы, коими охраняется действие прав мерами порядка гражданского, таковы суть: 1) Законы о порядке взысканий по делам бесспорным. 2) Законы судопроизводства общего гражданского и особенных: межевого и торгового. 3) Законы о мерах гражданских взысканий.»[47]

Наиболее важные из гражданских законов включались в первую часть тома Х, состоявшего из трех книг: «О правах и обязанностях семейственных», «О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще», «О порядке приобретения и укрепления прав на имущество в особенности» (вторая половина тома Х посвящена гражданскому процессу).

Все институты и нормы гражданского права были пронизаны идеей сословности, т.е. неравенства подданных перед законом: например, был установлен запрет покупать населенные земли личным дворянам, крестьян – разночинцам, купцам и мещанам; в то же время священнослужители из дворян приобрели право совершать купчие на мастеровых и крестьян.[48]

В семейном праве были введены некоторые изменения в условия вступления в брак – брачный возраст определялся для мужчин в 18, для женщин в 16 лет, лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. По-прежнему требовалось согласие родителей, опекунов, попечителей, а для военнослужащих и крепостных крестьян – согласие начальства и владельца. Поводами к расторжению брака являлись лишение всех прав состояния, прелюбодеяние, безвестное отсутствие одного из супругов в течение 5 лет, пострижение в монахи. Муж являлся главой семьи и имел право личной власти над женой, отцу принадлежала власть над детьми независимо от их возраста. Устанавливалась раздельность имущественных отношений супругов. Суды не могли принимать от детей какие-либо жалобы на родителей, за исключением откровенно уголовных деяний – убийства, изувечения. [49]

Родители обязаны были осуществлять в отношении детей выдел (законную долю родового имущества и свободную долю благоприобретенного имущества), после чего дети считались отделенными. Незаконные дети были лишены наследственных прав и родительского покровительства, не имели право на фамилию отца и его имущества, но было предусмотрено узаконение в отношении детей от брака, признанного недействительным, и детей, рожденных до брака. Закон допускал усыновление при отсутствии собственных детей, законных или узаконенных (можно было усыновлять собственных внебрачных детей). [50]

В сферу вещного права входили право собственности (по ст.430 «власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно»), владение и право на чужую вещь (сервитут). Различалось право собственности полное (по ст.424 для владения землей - «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности) и неполное (когда «лицо постороннее» ограничивало собственника в пользовании, владении и распоряжении вещью, например, угодьями). Законодательство различало имущества движимые и недвижимые, раздельные и нераздельные, благоприобретенные и родовые, с различным правовым режимом для них; при этом сохранялось старое деление на тленные («от долговременного лежания погибнуть и утратиться могут») и нетленные. Закон различал «первых приобретателей имущества» и «получивших свою власть от первого приобретателя последующими передачами». К способам приобретения права собственности относились: дарение, пожалование, выдел, завещание, наследование, мена, купля-продажа, завладение, находка, приращение, давность (понятие вводится впервые, срок «спокойного, бесспорного и непрерывного» владения для этого устанавливался в 10 лет[51]), передача (перенесение) права собственности. Наметилось обособление таких отделов гражданского права, как торговое, вексельное, промышленное, морское, горное, водное, лесное право.[52]

Владение различалось на законное и незаконное, причем даже второе охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны соответствующие распоряжения о его передаче. Сервитутные права включали ограничение на «право участия общего» (право проезда по дорогам, на речных судах – его защита осуществлялась в административном порядке) и на «право участия частного» (право владельца земли и покосов требовать, чтобы сосед не затоплял его пашен и лугов, не пристраивал ничего к стене его дома, не сорил на его дворе и т.п.). Подробному регламентированию подверглось залоговое право: стал различаться залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях. [53]

В сфере обязательственного права Свод законов регламентировал договоры: дарения, мены, купли-продажи, запродажи (одна сторона обязывалась продать другой имущество к назначенному сроку за определенную цену), поставки, займа, страхования, имущественного и личного найма, ссуды, подряда, поклажи, товарищества, доверенности. Установлены следующие средства обеспечения обязательств: задаток, неустойка, поручительство, залог. Договоры оформлялись домашним, нотариальным, явочным или крепостным порядком. В первой половине XIX века получает распространение договор товарищества – полного (ответственность несли все члены товарищества своим имуществом), на вере или по вкладам (часть членов отвечает своим имуществом, часть – только сделанными вкладами), по участкам или компания на акциях (ответственность только сделанными вкладами в виде акций), трудовое или артель (члены связаны круговой порукой и имеют общий счет).

Наследование устанавливалось по закону и по завещанию, сохранялись ограничения в распоряжении родовым имением, ближайшие родственники устраняли дальнейших совершенно. Лицо, получившее наследство, обязывалось уплатить все долги наследователя. Если у умершего не было наследников или для получения наследства никто не являлся в течение 10 лет, то такое имущество считалось выморочным и поступало в казну, в городские органы, другим юридическим лицам.[54]

Гражданский процесс был сродни уголовному, подразделяясь на производство в делах бесспорных («всякий договор и всякое обязательство, законно совершенные») и в делах спорных. Бесспорными считались и дела между казною и частными лицами. Принятие прошений, следствие и возврат имущества по бесспорным делам осуществляла полиция. Судопроизводство по делам спорным подразделялось на вотчинное (споры о праве собственности на землю, о деревнях, о дворовых людях и крестьянах, о праве собственности на движимые имущества, о садах, мельницах и т.п.  – ст.155-156) и исковое (тяжбы по неисполненным договорам и обязательствам, по взиманиям за обиды, ущербы, убытки и самоуправные завладения). Ст.162 декларировала: «Все тяжущиеся без различия званий и чинов пользуются судом равным, справедливым и безотлагательным».[55]

По поводу Свода законов гражданских, отличавшегося сложной структурой, русские цивилисты высказали немало критических замечаний, систематизированных Г.Ф.Шершеневичем. Несмотря на обширность источника, многие гражданские отношения были не урегулированы (пробельность), механически сведенные законы противоречили друг другу, не была выдержана юридическая терминология, предписания иногда носили скорее моральный, чем правовой характер, особенно в семейном праве. Многие законы не отвечали запросам торгового оборота и обмена – усложнение хозяйственной жизни и развитие капиталистических отношений требовали отказа от казуистичности и провозглашения общих принципов.[56]

 

Глава 3. Влияние Свода законов на последующее законодательство и на развитие юридической науки.

Учитывая, что Свод являлся сборником действующего законодательства, он должен был отражать и его изменения. Поэтому закон от 12 февраля 1834 года устанавливал правило: изменения в законодательстве «означаются в ежегодном Свода Продолжении». При издании Свода полагалось каждый год издавать Продолжения, где вновь вышедшие законы размещались бы по системе, принятой в Своде, а раз в десять лет предпринимать новое издание Свода.[57] В 1842 и 1857 годах составлялись новые полные издания Свода, а в дальнейшем были изданы лишь отдельные его тома и отдельные Уставы: в 1876, 1883, 1885, 1886, 1887, 1889, 1890, 1892 и  1893 годах. Все они даже в совокупности не заменяли издания 1857 года, поэтому отдельные его части продолжали действовать до 1917 года.[58] Составление продолжений и новых изданий было возложено на Кодификационный отдел Государственной Канцелярии (с 1894 года – Отделение Свода Законов).

В 1876 г. была предпринята попытка осуществить четвертое издание Свода Законов, но на практике она не вышла за пределы нескольких томов (чч. 1 и 2 т. II, т. IX, ч. 1 т. XII и др.) – оказалось невозможным придерживаться намеченной структуры Свода и внедрить в нее ряд принятых в 60-е годы кодифицированных актов (в первую очередь это касается Учреждения судебных установлений и Уставов уголовного и гражданского судопроизводства, нормы которых были разделены между I, II, X и XV томами СЗ). Началось разрушение концепции построения Свода, принятой Сперанским, где отдельные нормы законов отрывались от общего тела законодательного акта и помещались в соответствии с системой Свода, и даже прямо связанные положения одного закона могли оказаться не только в разных частях одного тома, но и в разных томах. По мере того, как изменялось законодательство, эта проблема вставала все острее. Но даже когда после реформ 1905-1906 гг. вновь был поднят вопрос, не стоит ли прекратить действие Свода и вернуться к разрозненному законодательству, приходилось признавать, что в системе, где ежегодно регистрируется Сенатом до 4 тыс. узаконений, лишить практику руководства и опоры в принятии решений в виде Свода было бы опасным экспериментом.[59] (см.Таблицу № 4).

Работа II Отделения оказала огромное благотворное влияние на российскую юриспруденцию. Только со времени создания Собрания и Свода стало возможным говорить о научной обработке отечественного права. Как отмечает С.Ф.Березкин, «хотя мы и до того встречали попытки ученых юристов к историческому и догматическому исследованию наших законов, например, труды Десницкого, Горюшкина, Терлаича, Кукольника, Вельяминова-Зернова, Горегляда, Гуляева, но они были только пионерами науки русского права, так как самые законы во всей их совокупности не были известны. С появлением же полного собрания и свода законов, когда весь законодательный материал был собран и приведен в систему, историко-догматическое исследование нашего права быстро подвинулось вперед».^[60] Стало возможным указать и исправить сами недостатки русского законодательства. По словам М.С. Лунина, Свод вызвал на свет все то, что было скрыто, показал «безусловную необходимость радикальной реформы гражданского и политического порядка».[61] Таким образом, Свод законов оказал влияние на все последующее правотворчество. Что же касается применения права, то, несомненно, издание единого источника законов содействовало упрочению законности. Но, чтобы положение правосудия на деле улучшилось, требовала реформы сама система судоустройства и судопроизводства, следственно-инквизиционный процесс с его атрибутами – канцелярской тайной и формальной теориею доказательств, при смешении судебной и административной власти, при бесконечном числе инстанций.[62]

 

 

3аключение.

Подводя итог, можно сказать, что при составлении Свода законов в систематизации российского законодательства практически впервые был применен строго научный подход. Была проведена огромная работа не только по сбору упорядочению имеющихся законодательных актов, но, прежде всего, по выработке методологической схемы на основании подробнейшего изучения правовых теорий зарубежного опыта и, что еще более ценно, традиций и основ российского законодательства. Это и позволило составителям увенчать все многолетние труды.

Свод стал одним из самых распространенных и полных в мире документов подобного рода. В нем были выделены и подробно расписаны основные отрасли права - государственное, гражданское, семейное, уголовное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное, во многом – административное, хозяйственное и налоговое - что для России явилось новым. Впервые уголовное законодательство было разделено на Общую и Особенную части (а это наблюдалось не во всех европейских кодексах).

Но при всей четкости построения и логичности формы Свод страдал недостатками в содержании. Это было неизбежно, так как он явился не новым законодательством и даже не переработкой старого, а только более упорядоченным изложением последнего, то есть плодом инкорпорации, а не кодификации. В результате правовое содержание Свода было противоречиво, имело пробелы, а главное – было уже архаично для России на данном этапе развития. Всецело инквизиционный уголовный процесс, резко выраженная сословность права, ориентация на сохранение крепостного права и неограниченного самодержавия (основные законы государства так и не стали его конституцией), а также низкая правовая культура при рассмотрении дел на практике значительно снизили способность Свода укрепить законность в стране. Впоследствии и форма Свода не смогла вместить в себя весь массив обновляющегося законодательства. И все же сами эти недостатки, сами требования всесторонних правовых реформ могли проявиться только при условии упорядоченной законодательной базы в распоряжении критиков и законоведов, предоставленной Сводом.

Сейчас принципы разделения права по отраслям, хронологической и  систематизации правовых источников стали для нас уже аксиомой. Правда, объем источников российского права разросся до такой степени, что документ, подобный Своду законов, уже не сможет удержать его в себе – для этого используются огромные разветвленные базы данных, информационно-правовые системы, которые пополняются с каждым днем (и тех не всегда достаточно). Главный урок, который можно извлечь нам из опыта составления Свода законов, по моему мнению, скорее носит теоретический и даже моральный, чем практический характер. Составление Свода доказало, что приведение в порядок даже самого запущенного участка работы требует не столько времени и напряжения, сколько планомерного порядка действий и четкого осознания методов. Но не менее ясно Свод показал, что даже самая совершенная форма не может заменить содержания, что законодательство должно отвечать требованиям времени и быть по существу своему правовым, и чем стройнее его система, тем лучше видны его скрытые недостатки и противоречия, тем настоятельнее встает потребность в преобразованиях. 

Список использованной литературы.

 

1. Архипов И.В. Завершающий этап становления отрасли уголовного права (К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). «Правоведение», № 4-5. 03.07.1995. Опубликовано на wеb-сайте pravoved.jurfak.spb.ru.
2. Березкин С.Ф. Сперанский как кодификатор. Речь, читанная С.Ф.Березкиным в заседании Одесского Юридического Общества 11-го февраля 1889 года. Одесса, Экономическая типография, 1889.
3. Гречишкин С.С., Луковская Д.И., Морозов В.И. Михаил Михайлович Сперанский (материалы к научной биографии). Опубликовано на web-сайте www.hrono.ru.
4. Жолобова Г.А. Своду Законов Российской Империи -170 лет (к вопросу о юридической силе и значении). // Журнал российского права, № 6/2003.
5. Исаев И.А. История государства и права России. М, «Юристъ», 2003.
6. Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода Законов Российской Империи 1833 года).// Государство и право, № 4/2003.
7. Матвеева Л.А. Государство и право Российской Империи в XIX веке. Пенза, Пензенский государственный университет, 2001.
8. Савинова Р.Ф. Роль М.М.Сперанского в составлении первого «Полного собрания законов Российской Империи». // Первые чтения, посвященные памяти М.М.Сперанского. Материалы конференции. Владимир, 1999.
9. Сидорчук М.В. О систематизации законодательства в России (1826—1832гг.) «Правоведение», № 6. 05.11.1990. Опубликовано на wеb-сайте pravoved.jurfak.spb.ru.
10. Скрипилев Е.А., Штамм С.И., Клеандрова В.М. и др. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., «Наука», 1994.
11. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб, «Наука», 2002.
12.  Тесля А.А. Источники (формальные) гражданского права Российской Империи в XIX – начале XX века. Опубликовано на web-сайте civil-law.narod.ru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             Таблица №1. Деятельность по систематизации российского законодательства (по «Историческому обозрению Свода законов» М.М.Сперанского).

Время действия	Орган, осуществлявший систематизацию	Состав	Направления деятельности	Результаты деятельности
1700-1714	Палата об Уложении	Бояре, думные дворяне, стольники, дьяки	Составление Свода действовавших узаконений в одном составе	Неоконченный свод на три главы Уложения
1714-1718	Сенат, Канцелярия земских дел, Поместный приказ	Служащие этих ведомств	Отрешение всех статей, несогласных с Уложением, и соединение с ним остальных в качестве дополнения	10 глав Сводного Уложения
1720	Комиссия	Состав разнородный, многократно менялся	Сочинение свода российского уложения с шведским и датским	Никаких последствий
1728	Комиссия	Из всех губерний по пяти депутатов -  «добрых и знающих людей», по выбору дворянства	Составление Сводного Уложения, не прибегая к иностранным источникам	Не приступила к делу по причине смерти Петра II
1730-1741	Уложенная Комиссия	Число членов увеличено; сперва положено было вызвать депутатов, но от этого отказались	Сочинение нового Уложения на основании Свода существующих законов и дополнения иностранными источниками; затем составление Сводного Уложения	Две главы нового Уложения – Вотчинная и Судная; постоянные переписки, объяснения и подготовка к пересмотру этих глав
1741-1754	Сенат	Сенат	Отделение и отмена недействующих законов	Часть указов была разобрана
1754-1760	Комиссия сочинения Уложения (Общая комиссия и Частные комиссии при коллегиях)	Депутаты	Сочинение Уложений по делам судным, уголовным, вотчинным, о правах состояния, а также уставов по делам правительства	Окончены три части работ Общей Комиссии, сочинение Закона о состояниях продолжалось до 1760 г., но эти законы не утверждены; Частные комиссии не сделали ничего
1760-1763	Комиссия сочинения Уложения; к Общей комиссии присоединены все остальные	Депутаты; члены сменились, управление – два сенатора	Довершить Закон о состояниях, пересмотреть и исправить предыдущие	Работа была прервана коронацией Екатерины II
1767-1774	Уложенная Комиссия (Общее Собрание, или Большая Комиссия, и Отдельные комиссии из их состава – всего 19)	Депутаты от всех присут.мест, дворянства, городов, сельских обывателей, иноверцев (565 чел.)	Сочинение Уложения на основании Наказа Императрицы, наказов, данных депутатам от присутственных мест и от сословий, сводов законов	Планы (заглавия проектов), некоторые Комиссии представили части проектов, но они не были рассмотрены
1797	Комиссия для составления законов	Четыре члена под руководством генерал--прокурора	Извлечение из существующих узаконений книг законов – уголовных, гражданских и дел казенных	17 глав о судопроизводстве, 9 глав о делах вотчинных и 13 глав о законах уголовных; остались без рассмотрения
1804	Комиссия составления законов	Совет, возглавляемый министром юстиции и товарищем; 3 экспедиции под началом референдариев (с 1810 г.Совет упразднен)	Сочинение новых Уложений и уставов по всем частям законодательства с дополнением и усовершенствованием существующих из общих начал законоведения	Проекты 3 частей Гражданского Уложения + 1 часть о судопроизводстве, 1 части Торгового и 3 части Уголовного Уложения, возвращены Гос.Советом

Таблица № 2. Структура Свода законов Российской Империи 1835 года.

 

Гражданское наше законодательство, начиная с первого Уложения, обнимает с лишком 176 лет. Все Указы и постановления, на сем пространстве времени рассеянные, привесть в один состав; дать им систематическую связь так, чтобы они представляли одно целое, одну книгу, как бы одним приемом и в одно время сочиненную, без повторений и противоречий - в сем состояло дело Свода и существо задачи, 2-му Отделению в начале 1826-го года данной".

М.М.Сперанский, в записке к Николаю I.

 

I. Основные государственные законы  - О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти	т.I, ч.1
II. Учреждения:
- Учреждение об Императорской фамилии  - Учреждения государственные	т.I,  ч.2
- Учреждения губернские, городские, уездные, волостные	т.II
- Учреждения о порядке гражданской службы	т.III
III. Законы правительственных сил :
1. Уставы о Повинностях  - Устав повинности рекрутской  - Устав земских повинностей	т.IV
2. Уставы Казенного Управления: а) Устав о податях, пошлинах, питейном сборе и акцизе	т.V
б) Устав таможенный	т.VI
в) Уставы монетный, горный и о соли	т.VII
г) Уставы лесной, оброчных статей, арендных и старостинских имений	т. VIII
IV.Законы о Состояниях :  - права и обязанности дворянства, духовенства, городских обывателей, сельских обывателей, инородцев, иностранцев,  - акты состояний,  - Устав о ревизии	т.IX
V.Законы Гражданские и Межевые:  - права и обязанности семейственные, власть родительская, опека и попечительство, права и обязанности по имуществам наличным и долговым, порядок производства дел бесспорных, гражданское судопроизводство, меры гражданских взысканий,  - законы межевые и межевое судопроизводство	т.X
VI.Уставы Государственного Благоустройства (Государственное Хозяйство):
а) Уставы кредитных установлений, Уставы о торговле, о промышленности фабричной, заводской и ремесленной	т.XI
б) Уставы путей сообщения, строительный, пожарный, о городском и сельском хозяйстве, о благоустройстве в казенных селениях, о колониях иностранцев	т.XII
VII.Уставы Благочиния
а) полиция хозяйственная – Уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, Уставы врачебные и карантинный	т.XIII
б) Уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержании под стражей, о ссыльных	т.XIV
VIII.Законы Уголовные  - законы о преступлениях и наказаниях	т.XV, ч.1
- уголовное судопроизводство, следствие, суд	т.XV, ч.2

 

Таблица № 3. Структура общей части уголовного законодательства в части I тома XV Свода законов Российской Империи 1835 года.

(по: Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода Законов Российской Империи 1833 года).// Государство и право, № 4/2003, с.101.)

 

Раздел	Глава	Название	Статьи
I		О существе преступлений и разных родах казней и наказаний
	1	О существе преступлений и разных степенях вины
	отд.1	О существе преступлений	1-6
	отд.2	О замысле, покушении и совершении преступления	7-10
	отд.3	О сообществе в преступлениях	11-15
II		О разных родах казней и наказаний
	отд.1	О смертной казни	17-18
	отд.2	О смерти политической	19
	отд.3	О лишении прав состояния	20-24
	отд.4	О телесных наказаниях	25-34
	отд.5	О работах	35-57
	отд.6	О ссылке	58-65
	отд.7	Об отдаче в солдаты	66-69
	отд.8	Лишение свободы	70-73
	отд.9	О денежных взысканиях и описи движимых имуществ в казну в виде наказания	74-77
	отд.10	О церковных наказаниях	78-80
III		Об изъятиях от телесного наказания по состоянию подсудимых
	отд.1	Об изъятии дворян от телесного наказания	82-86
	отд.2	Об изъятии духовных лиц от телесного наказания	87-92
	отд.3	Об изъятии почетных граждан и купцов первых двух гильдий от телесного наказания	93-96
	отд.4	О порядке определения телесного наказания лицам, получившим знаки отличия	97-101
IV		О мере наказания по мере вины
	отд.1	Положения общие	102-111
	отд.2	О мере вины по мере умышленности или неумышленности преступления	112-114
	отд.3	О мере вины по мере покушения на совершение преступления	115-117
	отд.4	О мере вины по мере участия в преступлениях	118-119
	отд.5	Об обстоятельствах, уменьшающих вину и наказание
	подотд.1	Количество и важность причиненного вреда	120
	подотд.2	Свидетельство умысла	121
	подотд.3	Чин и состояние преступника	122
	подотд.4	Стечение преступлений	123
	подотд.5	Повторение преступлений	124
	отд.6	Об освобождении от наказания, отсрочке и отмене онаго
	подотд.1	Малолетство	125-126
	подотд.2	Престарелость	127
	подотд.3	Явка преступника с повинной	128
	подотд.4	Особенные случаи к смягчению	129
V	отд.1	Об обстоятельствах освобождения от наказания
	подотд.1	Случайность преступления	132
	подотд.2	Необходимая оборона	133-134
	подотд.3	Насильственное принуждение	135
	подотд.4	Безумие и сумасшествие	136
	подотд.5	Благовременное открытие соумышленников	138
	подотд.6	Принятие христианской веры	139-140
	отд.2	Об обстоятельствах, по коим наказание отлагается или вовсе отменяется
	подотд.1	Побег преступника	141
	подотд.2	Болезнь	142
	подотд.3	Беременность женщин или питание грудью младенца	143-144
	подотд.4	Смерть преступника	145
	подотд.5	Давность	146
	подотд.6	Открытие невиновности осужденного	147
	подотд.7	Помилование	148-153
VI		О последствиях наказаний и о гражданских взысканиях по преступлениям
	отд.1	О последствиях наказаний	154-164
	отд.2	О гражданских взысканиях по преступлениям	165-166
VII		О пространстве действия уголовных законов
	отд.1	О пространстве действия уголовных законов на российских подданных	167-172
	отд.2	О пространстве действия уголовных законов на иностранцев, в Россию прибывающих	173-175
	отд.3	О пространстве действия уголовных законов на российских подданных, в иных землях находящихся	176-181

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица № 4. Структура Свода законов Российской Империи к 1917 году.

(по: Энциклопедический словарь. 7-е издание Русского Библиографического института «Гранат», т.37, с.519)

 

Том, часть	Содержание
I ч.1 ч.2	Свод основных государственных законов Свод учреждений государственных – учреждения Государственного Совета, Государственной Думы, Положение о выборах в Государственную Думу, правила о рассмотрении государственной росписи, учредительного совета министров, комитета финансов, Правительствующего Сената, министерств, канцелярии Его Императорского Величества, по принятию прошений, комитета о службе, учреждении орденов и других знаков отличия.
II	Свод губернских учреждений: общее губернское учреждение, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, Городовое положение, учреждение губерний Царства Польского, Кавказского края, Закаспийской области, Туркестанского края, областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской, Учреждение Сибирское, Положение об инородцах, учреждение гражданского управления казаков.
III	Свод уставов о службе гражданской: устав о службе по определению правительства, устав о пенсиях и пособиях, Положение о преимуществах службы в западных губерниях и Царстве Польском, устав эмеритальных касс губернского ведомства.
IV	Свод уставов о повинностях – о воинской повинности, о земских повинностях.
V	Устав о прямых налогах и сводный устав о пошлинах. Свод уставов об акцизных сборах.
VI	Устав таможенный.
VII	Устав монетный, Свод учреждений и уставов горных.
VIII ч.1   ч.2	Устав лесной. Устав о казенных оброчных статьях. Устав об управлении казенными имениями в Западной и Прибалтийской губерниях. Свод уставов счетных.
IX	Свод законов о состояниях. Приложение – Положение о сельском состоянии.
X ч.1   ч.2	Свод законов гражданских, Положение о казенных подрядах и поставках. Свод законов межевых
XI ч.1     ч.2	Свод уставов духовных дел иностранных вероисповеданий. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства министерства народного просвещения. Устав кредитный. Устав о векселях. Устав торговли. Устав судопроизводства торгового. Устав консульский. Устав о промышленности.
XII	Свод учреждений и уставов путей сообщения. Общий устав российской железной дороги. Свод уставов и учреждений почтовых. Устав телеграфный. Устав строительный. Свод положений и правил о взаимном страховании. Устав сельского хозяйства. Положение о найме на сельские работы. Положение о трактирном промысле.
XIII	Устав об обеспечении народного продовольствия. Устав об общественном призрении. Устав врачебный.
XIV	Устав о паспортах. Устав о цензуре и печати. Устав благочиния и безопасности. Устав о содержащихся под стражею. Устав о ссыльных. Положение о воспитательно-исправительных заведениях о несовершеннолетних.
XV	Уложение о наказаниях. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное уложение.
XVI ч.1     ч.2	Учреждение судебных установлений. Устав гражданского судопроизводства. Устав уголовного судопроизводства. Положение о нотариальной части. Правило об устройстве судебной части в местностях, где введено Положение о земских началах. Волостное Уложение Прибалтийских губерний.